的上映是年后娱乐圈最受瞩目的重磅事件。
从制作过程中的遮遮掩掩，到后期铺天盖地的宣传，如今终于进入了各大城市的电影院线，开始第一轮的公映。
首映式后，媒体给出了各自的评价，有称赞也有争论。
争论主要集中在几个方面。
第一个方面是电影的剧情，焦点是什么才是英雄，刺客能不能被定义为英雄，主角的所作所为算不算是英雄行径。
这要说起来就仁者见仁，智者见智了，还牵涉到“家国天下”的理念。
有人认为刺客如果收钱杀人，不算英雄，如果为了救人杀人，就是英雄，但若是扩展到国君这个层次，标准有了改变。
问题转换成杀了国君能不能拯救黎民百姓。
如果国君是个暴君，杀了暴君就是英雄，如果国君能给百姓带来安乐，刺客杀了国君就不是英雄，而是逆天而行。
国君是不是暴君，该怎么定义？
发动战争，杀人无数，侵吞其他国家，统一天下，这是暴君还是明君？
各人的看法不一，家族、国家和天下，三者的辩证关系值得思考。
这个话题在纸媒上的讨论较为克制，网络上的争议比较大。
再说的结局，姜闻扮演的角色有没有死掉引起了大家的兴趣，这是个开放式的结局，观众从中解读出不同的内容。
“我们设计这个结局是想留下点念想，你要是觉得他没死那就没死，要是觉得他死了那就死了，也可能根本就不是那个人，存在不确定性，我个人希望有这么个人活着，活在大家的心里面。”冯晓刚对记者解释道。
冯晓刚这么说也是一种宣传，开放式结局容易引起争议，制造话题。
第二个争论是模仿。
电影没有上映前，大家只是在猜测，看了电影，难免拿作比较。
美轮美奂的风光，精彩的打斗，民族特色的音乐，略带文艺范的文戏，观众从中能看到的影子。
当然，有不少自己的特色，宏大的战争场面，东方式的叙事风格，都和有较大的区别。
可观众不这么认为，他们就是觉得两部电影有相似之处。
说到底，还是先入为主。
有了在前，观众看到相似的地方，自然而然的认为这是在模仿。
在电影行业，模仿一直存在，也可以叫做借鉴或致敬，在自己的电影里安排相似的故事桥段或者使用类似的拍摄手法。
在片尾感谢某部电影和导演给予的灵感，这不算是抄袭。
就算是重新拍一遍也没问题，那叫做翻拍，需要拿到翻拍的版权。
的确借鉴了的某些思路，实际上，里也有其他武侠片的影子，根本说不清。
这就是原创和创新的区别。
第一部武侠片叫做原创，后来的武侠片都是在第一部武侠片基础上的创新。
和可以称之为文人武侠片，把武侠片从江湖仇杀转变到内心情感或者上升到家国天下的层次。
是对香江武侠片的一种改良和开拓，丰富了武侠片的类型。
“说模仿有点过了，我觉得算是借鉴吧，在这个行业借鉴是正常现象，比如我拍了贺岁片，大家都去拍贺岁片，不能说他们是模仿我，我提供了一个思路，他们借鉴了这个思路，就是这么回事儿。”冯晓刚回应道，“有自己的特色，是一个东方的武侠故事，我希望大家伙把注意力放在电影上。”
第三个争论是这是姜闻的电影还是冯晓刚的电影。
两人都是国内娱乐圈的著名导演，一个醉心文艺片，一个擅长商业片，这次的强强联手带给观众不小的期待。
观众分成两派，一派支持姜闻，一派力挺冯晓刚。
这种争论意思不大，电影是两人共同努力的成果，可大家的兴致颇高，总想着说服对方，好梦公司在背后推波助澜。
这是一个不错的宣传噱头，
宣传分为广度和深度，广度是指采用各种方式闹得人尽皆知，范围广。
但光有广度不行，即便人尽皆知，也不能保证大家都去看这部电影，如果宣传的方式不对，还可能引起民众的厌恶情绪。
深度是指深入人心。
大家知道有这么个事情是浅层次的宣传，对这件事情上心，觉得应该参与一下，这是深层次的宣传，或者说是制造潮流。
电影宣传不再是贴一张海报那么简单的工作了，而是一项技术活，不仅要结交各大媒体，还要熟悉群众的心理。
就像冯晓刚和姜闻的争论，就是在制造话题。
类似的宣传报道有很多，比如姜闻、陈导明和王志闻在片场抢戏，真真假假，主要是为了吸引大众的关注。
“没有抢戏的说法，你告诉我戏怎么抢？作为一名演员，做好自己的功课，认真表演，谁也抢不走你的戏，大家在表演方式上或许存在不同意见，好好商量就完了，谁的表演效果更好就按谁说的办，就是这么简单。”陈导明如此说道。
中演员的演技得到观众的认可，姜闻和陈导明的对手戏尤为精彩。
他们身上都有种霸气，陈导明是外放的王霸之气，姜闻的霸气里带着一点痞，有种天不怕地不怕的无赖劲。
王志闻的霸气较为内敛，平时低调，关键的时候爆发。
虽说有着一些负面的报道，但大多数媒体都给出了积极的评价。
尤其是那些重量级的媒体，好梦公司年会邀请新闻媒体就是存着这样的心思。
有的媒体或许会坚持自己的宗旨，不过在市场化的今天真正坚持自我的媒体越来越少了，增加销量和创造效益才是主旋律。
娱记不是新闻记者，在这方面的坚守更是薄弱，拿钱写软文早已成为常态。
在好梦公司的大力推动下，打着“第一部国产商业武侠大片”的旗号在全国公映，观众纷纷涌入影院先睹为快。
国产电影就此进入了大片时代。